본문 바로가기

분류 전체보기313

죽음에 이르는 병, 키르케고르 키르케고르, 키에르케고르 키르케고르와 키에르케고르는 사실 같은 인물을 지칭합니다. 쇠렌 키르케고르(Søren Kierkegaard, 1813년 5월 5일 ~ 1855년 11월 11일)는 덴마크의 철학자이자 신학자로, 실존주의 철학의 선구자로 널리 알려져 있습니다. 그의 이름은 원어 발음에 따라 다르게 표기될 수 있으며, '키르케고르'와 '키에르케고르'는 그 예입니다. 키르케고르는 19세기 중반에 활동했으며, 개인의 주관성, 자유, 책임감을 강조하는 철학을 발전시켰습니다. 그의 작업은 종교, 윤리, 심리학, 실존주의 등 다양한 주제를 다룹니다. 그의 대표적인 저서로는 "죽음에 이르는 병", "두려움과 떨림", "반복" 등이 있습니다. 키르케고르의 사상은 20세기 실존주의 철학에 중대한 영향을 끼쳤으며, 그.. 2024. 1. 12.
헬무트 틸리케 vs 루돌프 불트만 헬무트 틸리케가 루돌프 불트만을 비판한 내용 헬무트 틸리케가 루돌프 불트만을 비판한 내용을 살펴보면, 틸리케는 불트만의 신학적 접근에 대해 여러 가지 지적을 했습니다. 루돌프 불트만은 주로 '종말론'과 '신화적 언어의 비판적 해석'에 초점을 맞춘 신학자로 알려져 있습니다. 틸리케는 불트만의 이러한 접근이 기독교 신학의 전통적인 해석과 상충한다고 보았습니다. 특히, 틸리케는 불트만이 성서의 기적 이야기들을 신화로 간주하고 이를 현대적으로 해석하려는 시도에 대해 비판적이었습니다. 틸리케는 불트만의 '종말론적 해석'이 너무 추상적이고 역사적 현실과 동떨어져 있다고 주장했습니다. 또한, 틸리케는 기독교 신앙이 역사적 사건에 근거해야 한다고 강조하며, 불트만의 접근이 이러한 역사성을 소홀히 한다고 지적했습니다. .. 2024. 1. 12.
폴 틸리히 vs 루돌프 불트만 폴 틸리히가 루돌프 불트만을 비판한 내용 폴 틸리히(Paul Tillich)와 루돌프 불트만(Rudolf Bultmann)은 모두 20세기 중반의 중요한 신학자들이었으며, 각자 독특한 신학적 관점을 가지고 있었습니다. 틸리히는 불트만의 접근법에 대해 몇 가지 비판적인 의견을 제시했습니다. 1.탈신화화에 대한 비판: 불트만은 성서의 신화적 요소를 '탈신화화'(demythologization)하는 방법론을 제안했습니다. 이는 성서의 신화적 언어를 현대적 이해에 맞게 재해석하는 것을 의미합니다. 틸리히는 이러한 접근이 성서의 깊은 신학적 의미를 잃어버릴 위험이 있다고 우려했습니다. 그는 신화가 특정한 진리를 표현하는 방식일 수 있으며, 단순히 현대적 용어로 재해석하는 것이 그 의미를 제대로 전달하지 못할 수 .. 2024. 1. 10.
폴 틸리히 vs 헬무트 틸리케 폴 틸리히가 헬무트 틸리케를 비판한 내용 폴 틸리히(Paul Tillich)는 헬무트 틸리케(Helmut Thielicke)와 같은 보수적인 신학자들에 대해 몇 가지 비판적인 견해를 가졌습니다. 틸리히는 20세기 중반의 저명한 종교철학자이자 신학자로, 그의 신학은 실존주의, 심리학, 그리고 문화적 문제들과의 대화를 중시했습니다. 틸리히의 틸리케에 대한 비판은 다음과 같은 주요 사항들을 포함합니다: 1.문화와 신학의 관계: 틸리히는 현대 문화와 신학 사이의 대화를 강조했으며, 이를 통해 신학이 현대 세계에 적합하고 의미 있는 방식으로 전달될 수 있다고 봤습니다. 반면, 틸리케는 전통적인 신학적 입장을 고수하는 경향이 있었으며, 이로 인해 틸리히는 틸리케의 접근 방식이 현대 문화와 소통하는 데 있어 제한적이.. 2024. 1. 10.
루돌프 불트만 vs 칼 바르트 루돌프 불트만이 칼 바르트를 비판한 내용 루돌프 불트만(Rudolf Bultmann)은 신학자 칼 바르트(Karl Barth)에 대한 비판적인 견해를 가지고 있었습니다. 불트만의 비판은 주로 바르트의 신학적 방법론과 그의 계시 이해에 초점을 맞추었습니다. 1.신학적 방법론: 불트만은 바르트의 신학이 과도하게 초자연적이며, 경험적 현실과의 연관성을 무시한다고 비판했습니다. 바르트의 신학은 계시에 대한 절대적인 강조를 통해, 인간 경험과 이성을 과소평가한다는 것이 불트만의 주장이었습니다. 2.계시 이해: 불트만은 바르트의 계시 개념이 너무 엄격하고 고정적이라고 보았습니다. 바르트는 계시를 하나님과 인간 사이의 일방적인 행위로 보았지만, 불트만은 이러한 이해가 인간의 자유와 책임을 축소시킨다고 주장했습니다. .. 2024. 1. 10.
헬무트 틸리케 vs 칼 바르트 헬무트 틸리케가 칼 바르트를 비판한 내용 헬무트 틸리케(Helmut Thielicke)는 20세기 중반의 독일 신학자로, 칼 바르트(Karl Barth)와의 신학적 차이점에 대해 비판을 제기한 바 있습니다. 틸리케는 바르트의 신학적 방법론과 그의 교리학적 주장들에 대해 다양한 비판을 제시했습니다. 1.신학과 철학의 관계: 틸리케는 바르트가 신학과 철학의 구분을 너무 강하게 설정했다고 생각했습니다. 바르트는 철학적 사고가 신학에 미치는 영향을 최소화하는 반면, 틸리케는 철학과 신학 사이의 상호 대화가 필요하다고 봤습니다. 2.인간 이해: 바르트의 신학은 인간의 타락성과 죄성에 초점을 맞춘 반면, 틸리케는 인간의 능력과 책임을 강조했습니다. 틸리케는 인간의 도덕적 능력과 자유의지의 중요성을 강조했지만, 바르.. 2024. 1. 10.
728x90

티스토리툴바